|
|
9 октября в 16:00 в Cовете депутатов города прошло первое заседание экономической комиссии, а следом – комиссии по правовым вопросам. На следующий день заседали остальные три комиссии – по ЖКХ и строительству, по здравоохранению и социальной защите, по культуре, образованию и спорту. Регламент Совета не ограничивает депутатов по числу комиссий, в которых они могут состоять. В экономическую комиссию записались 20 депутатов из 25, в правовую – 19, в ЖКХ – 17, в здравоохранение – 19, в культуру – 20. Так что фактически, как и в прошлом созыве, совместные заседания комиссий будут носить характер совещаний всего Совета, а решение каждой комиссии по любому документу будет предрешать результат рассмотрения этого документа на пленарном заседании Совета.
Каждое из пяти заседаний открывал председатель Совета Дмитрий Балабанов, который предлагал выбрать председательствующего на первом заседании. После выборов председательствующего этого один из депутатов, почти всегда – Эдуард Герасимов (один раз – Виталий Балакирев) выдвигал кандидатуру этого самого председательствующего на пост уже постоянного председателя соответствующей комиссии, что и принималось при небольшом количестве голосов против или воздержавшихся. Лишь в одной комиссии – по культуре, голосовали по двум кандидатурам в председатели, но об этом позже.
Итак, заседание Комиссии по экономическим вопросам началось с выбора председательствующего. Председатель Совета Дмитрий Балабанов предложил возложить эти функции на своего заместителя Виталия Владимировича Балакирева (Единая Россия), за которого проголосовали единогласно. Председателем Комиссии был избран Балакирев, однако один из депутатов (Евгений Смеян) в голосовании участвовать не стал. Единогласно принятая повестка Комиссии состояла из трёх вопросов. Первый – поправки к действующему бюджету на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов. После представления доклада первым замом руководителя администрации Матвеем Долотовым депутатами был задан ряд вопросов. Е.А.Смеян обратил внимание на то, что снижаются затраты на образование и спросил, каким образом было принято решение аварийную 7 школу увеличить в 2,5 раза по численности учеников, ведь по этому вопросу не были проведены публичные слушания. Долотов ответил следующим образом: «строительство новой территории поможет отремонтировать старую, при этом участок, на котором будет вестись строительство, полностью соответствует всем нормам». Смеян также отметил, что есть опыт ситуаций, когда под школы забирают территорию у населения (территории детских площадок и т.д.), «как на Дирижабельной 13, когда люди выходят из подъезда и перед лицом сразу видят забор школы». После недолгого обсуждения замечания Смеяна Борис Надеждин поинтересовался, какую часть бюджета составляют субсидии и дотации, а какая часть – собственные доходы города. Долотов отметил, что дотаций город не получает в принципе, собственные доходы составляют 2 млрд. рублей из 5, остальное это субсидии и субвенции. Большинством голосов принято решение о вынесении проекта на Совет.
Затем перешли ко второму вопросу повестки: об утверждении отчета об исполнении Муниципальной программы комплексного социально-экономического развития городского округа Долгопрудный в 2018 году. При этом возник вопрос по процедуре рассмотрения этого и всех других проектов. Б.Б.Надеждин отметил, что на Совет должны выноситься все проекты, внесенные и депутатами, и администрацией, и остальными субъектами права инициативы, вне зависимости от мнения комиссии. Комиссия только одобряет или не одобряет проект, но он должен быть вынесен на Совет в любом случае, какая бы чушь ни была в нем написана. Тем не менее, комиссии продолжили работу в прежнем режиме, подводя итоги рассмотрения каждого проекта голосованием за или против вынесения его на заседание Совета.
После рассмотрения поправок к Положению о бюджетном процессе и небольшого перерыва в 10 минут началось заседание правовой комиссии. На место председательствующего была предложена кандидатура Елены Сергеевны Андреевой (Единая Россия), возглавлявшей эту же комиссию в 2009-2014 годах (правда, тогда она была избрана от Справедливой России). 16 – за, 2 – не голосовали. На место председателя постоянной комиссии также была предложена кандидатура Андреевой; 13 – за, один воздержался (Смеян).
По первому вопросу – о технических поправках к Положению о публичных слушаниях – никаких дискуссий не было, сразу после чтения доклада прошло голосование за вынесение проекта на совет; 12 – за, двое не голосовали. Формулировка второго вопроса (новое Положение о Совете) вызвала некоторое недопонимание у Смеяна. Зачем прежнее название «Совет депутатов города Долгопрудного» менять на «Совет депутатов городского округа Долгопрудный»? Если в официальном документе депутат напишет не «городской округ», а «город» Долгопрудный, будет ли он принят? Докладчица Е.В.Терентьева из аппарата Совета пояснила, что документ должен соответствовать закону Московской области о наименованиях муниципальных образований. На это Евгений Александрович заявил, что не услышал ответа на заданный им вопрос. «Ваши проблемы» – так прокомментировала ответ Смеяна Терентьева.
После этого началась дискуссия по поводу количества заместителей председателя совета (в проекте Положения значился один, хотя по Уставу может быть два). По этому поводу высказался Борис Надеждин: «в Уставе города написано, что заместителей у председателя может быть двое. Балакирев не является освобождённым, поэтому предлагаю назначить второго заместителя, который будет являться освобождённым». В свою очередь, Смеян высказался вообще против того, чтобы кто-то из заместителей работал на неосвобожденной основе (по совместительству) и прокомментировал это следующим образом: «Если Балабанов заболеет, месяц будет отсутствовать, что зам один будет тут сидеть целыми днями или работа Совета встанет?». Однако Виталий Балакирев с уверенностью заявил, что сможет подстроить свой основной график под работу Cовета. Прервав дискуссию, кто-то из депутатов сделал замечание по поводу того, что члены комиссии совершенно не соблюдают установленную повестку заседания. Евгений Смеян возмутился такому заявлению: «мы можем менять повестку, рассматривать возникающие в течение комиссии вопросы, а не строго следовать повестке, для этого комиссии и нужны». Елена Андреева перебила депутата, сказав, что другого проекта по данному вопросу нет, и любые предложения нужно вносить письменно. Наконец депутаты перешли к голосованию по утверждению положения; 9 – за, 5 – против.
Третий вопрос – поправки к Регламенту о порядке выборов председателя и зампредов Совета – его автор Борис Надеждин снял (его имело смысл рассматривать на первом заседании Совета, а не сейчас) и предложил создать рабочую группу по разработке нового Регламента, т.к. ныне действующий написан под старую систему власти.
Рассмотрение четвёртого вопроса, о внесении изменений в Положение о помощнике депутата началось с доклада Александра Дягилева (СР), предложившего увеличить число помощников до пяти. Д.В.Балабанов возразил: «У вас ещё нет опыта, чтобы делать выводы о требующемся количестве помощников». Светлана Иванова поддержала Дягилева, высказав непонимание того, почему у депутата не может быть столько помощников, сколько ему понадобится. В итоге проект Дягилева вынесли на голосование: 5 – за, 9 – против.
Пятый вопрос повестки (поправки, аналогичные дягилевским, но не к положению о помощниках, а к Регламенту) Смеян снял, высказав надежду на то, что предложение о количестве помощников все-таки будет вынесено на совет. Остальные проекты Смеяна касались изменений в Устав – о замене смешанной системы выборов на одномандатную с 25 округами; о 10-дневном сроке ответа на депутатские запросы, о восстановлении права депутата на безотлагательный прием должностными лицами и руководителями предприятий и права депутата на беспрепятственное посещение предприятий и организаций.
Многомандатные округа, по мнению Смеяна, сильно путают людей и увеличивают возможность фальсификаций. Надеждин и Герасимов не согласились с такой позицией. Андреева предложила проголосовать за или против вынесения проекта на Совет. Смеян снова обратил внимание на то, что любые предложения депутата должны выноситься на Совет, и поэтому не стал голосовать по своему проекту сам и попросил не делать этого коллег по фракции. Андреева констатировала, что проголосовавших «за» нет, и перешла к следующему вопросу повестки. По проекту о внесении дополнений в устав о депутатском запросе двое проголосовали за, 4 – против. За проект о безотлагательном приеме проголосовал только Надеждин, остальные его коллеги по фракции, послушавшись Смеяна, не проголосовали. Против проекта о беспрепятственном доступе эмоционально высказался Балакирев, сказавший, что на своё предприятие никого постороннего ни за что не пропустит. Этот проект тоже не был поддержан большинством. Напомним, что право беспрепятственного доступа на предприятия на своей территории было закреплено в законе РСФСР о местном самоуправлении 1991 года, который ушел в историю вместе с Советами народных депутатов после октябрьского переворота 1993 года. Дума, принимая федеральный закон о местном самоуправлении в 1995 году и новую его версию (131-фз) в 2003-м, такого права депутатам не предоставила. Большинство участников заседания правовой комиссии сочли невозможным предоставлять депутатам права, не предусмотренные федеральными и областными законами.
В заключение Комиссия одобрила проект Плана работы Совета на остаток текущего полугодия. В ноябре Совет примет поправки к Регламенту и вынесет на публичные слушания бюджет следующего года. В декабре примет бюджет и утвердит Программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры на 2020-2035 годы. На этом заседание комиссии по правовым вопросам было закрыто.
О первых заседаниях остальных трёх комиссий – в следующем репортаже.
Мария Барган, Григорий Белонучкин